ריסון קרב 'אינפודמיה' מכריע למגיפה: מערכת היומי בסין

מקורי: סין תאריך יומי: 2020.03.10

עישון או שתיית משקאות חריפים יכולים לסייע במניעת נגיעות בנגיף הקורונה החדש. חיות מחמד יכולות להפיץ את הנגיף בבית. נגיף העטרה שהודלף ממעבדת מחקר בווהאן, אחרת הוא כלי נשק ביולוגי המיוצר על ידי ארצות הברית. אלה רק כמה משמועות רבות שהופצו ברשתות החברתיות, אשר הטעו את הציבור או גרמו לבהלה.

המידע השגוי הנרחב אודות נגיף העטרה החדש הזיק למאבק בהתפרצות, עד כדי כך שסילבי בריאנד, מנהלת הכנת סכנות זיהומיות עולמיות בארגון הבריאות העולמי, תיגה אותו לאחרונה כ-"" אינפודמי; זה יכול להיות" מכשול לתגובה טובה ולפגוע ביישום יעיל של אמצעי נגד" ;. לכן יש לטפל במכת המידע השקרי.

עם זאת אין זה משימה קלה להכיל את האינפודמיה הזו. פסיכולוגים ייחסו לאנשים&# 39 את הלהט לחלוק מידע מוטעה לחולשה אנושית מכיוון שרבים מוצאים את זה הרבה יותר מרגש מאשר להפיץ את האמת. זה מסביר מדוע שקר יכול לנסוע באמצע הדרך בזמן שהאמת נועלת את נעליו.

יש גם כאלה שרק רוצים לשחק על הפחדים של אנשים&# 39 להרוויח. למשל, השמועה לפיה תרופת הפה של שואנג-הואנגליאן יכולה לספק מניעה יעילה לזיהום חדש בנגיף כורון, עוררה ממהרה ארצית לקנות את התרופה הסינית המסורתית הנפוצה להצטננות.

אולם ואקום המידע הוא המספק את האדמה הפורייה ביותר למידע מוטעה, במיוחד במהלך פרוץ מחלה שלא נודעה בעבר. ה-&מס '39 הוא המקום בו הממשלה צריכה למלא את תפקידה הראוי, בכך שהיא מספקת לציבור את המידע המדויק, האותנטי והוודאי ביותר בזמן, כדי למנוע ואקום מידע ששמועות ממהרות למלא.

לשם כך נדרשת אמינות גבוהה של פקידי ממשל, שלפני שנפגעו לוקח זמן רב לבנות מחדש. זה מכונה ה-" Tacitus Trap" ;, המתייחס למצב שבו לא משנה מה הממשלה אומרת או עושה, אנשים רואים בזה שקר או מעשה רע.

בהקשר זה נראה שלוואהן, מוקד ההתפרצות, היה שיעור כואב ללמוד. בעוד שעדיין נמשכת חקירה בנוגע לאופן שבו הרשויות המקומיות טיפלו באזעקה שנשמעה לראשונה על ידי רופאי החזית, ההערכה היא שהעיר הייתה עשויה להיות מוכנה יותר להתגונן מפני הנגיף אם המידע יימסר בצורה פתוחה, שקופה ומתוזמנת יותר.

גורמים רשמיים בכל הרמות חייבים לוודא שהם יכולים להימנע ממלכודת הטקיטוס, שכן כפי שקונפוציוס יעץ לאנשים אמון&# 39 צריך להיות בראש סדר העדיפויות בקרב כל שיקולי הממשל.

הנשיא שי ג'ינפינג עצמו השתמש במונח כדי להדגיש את הצורך לשמור על אמינות הממשלה, והזהיר שכאשר הכוח הציבורי מאבד את אמינותו, לא משנה אילו נאומים יישאו או מה שנעשה, החברה תעריך את מה שהיא עושה בשלילה.